Хорошо быть скептически

Когда вы читали медицинские новости, вы когда-нибудь чувствовали себя привлекательными для названия, чтобы узнать позже, что детали показывают нечто совершенно иное (или слишком короткое), чем то, что вы ожидали? . Здесь мы не говорим об эффективных исследованиях, результаты которых могут постоянно меняться, но о той информации, которую мы часто находим в журналах и газетах, которые плохо документированы и просто не могут доказать рядом статью, что . Случаи скептицизма: • Разработка клинического испытания. Положительные результаты исследований, скорее всего, будут опубликованы, чем результаты с отрицательными результатами (и часто разочаровывающие). Вот почему многие исследования разработаны таким образом, чтобы повысить шансы на успех для нового препарата; . • Авторы.

Академическое продвижение, лучшие рабочие места, более высокая зарплата, мандат и престиж подпадают под статус публикации. Поэтому, даже если исследование является предварительным, оно применяется к слишком немногим людям или оно имеет неопределенное влияние, место исследования в наиболее благоприятном и драматическом свете - стандартная процедура работы. Иногда это становится ясным, когда исследование генерирует массивные обобщения о результатах, которые применяются только к нескольким образцам. • Редакторы. Как я уже упоминал, существует общая тенденция к тому, чтобы журналы выступали за позитивные результаты против негативных результатов, поскольку они накапливают больше просмотров - и журналы хотят, чтобы читатели.

Издатели журналов могут также обладать знаниями для критической оценки исследования. Все это заставляет поощрять публикацию исследований, которые могут иметь положительные результаты, особенно если они выражаются в резких выражениях. • Пресс-релизы. Заявление компании может иметь огромное влияние, включая цену акций. Существуют правила, устанавливающие юридическую ответственность компании, которая завышает или вводит в заблуждение результаты исследований.

Таким образом, пресс-релизы тщательно изучаются юристами компании. Тем не менее, существует много примеров завышения, выборочного раскрытия результатов и недооценки ограничений. В 2013 году генеральный директор биотехнологии был приговорен к шести месяцам домашнего ареста за переоценку результатов лекарств своей компании. Более свежий пример - пресс-релиз, в котором представлен «революционный» препарат компании для типа опухоли головного мозга, и сказал, что препарат уже одобрен FDA. Фактически, он был одобрен для собак (а не для людей) и никогда не изучался у людей с типом опухоли головного мозга, упомянутой в этом пресс-релизе.

• Медицинские репортеры. В некоторых медицинских отчетах просто обобщается или повторяется то, что говорится в пресс-релизе, часто не объясняет ограничений исследования или переоценки важности результатов. С давлением, чтобы привлечь внимание читателя или зрителя, существует тенденция ошибки на преувеличенной стороне. Часто заголовки привлекают наше внимание только для того, чтобы разочароваться позже тем, насколько плохо этот заголовок описывает исследование. Недавний пример: «Держитесь подальше от ИМТ, скажем, исследования».

Но это не то, что на самом деле означали исследования. . . Они предположили, что индекс массы тела (ИМТ) не был очень точным, когда речь заходила о сердечно-сосудистых заболеваниях (таких как холестерин, уровень сахара в крови и артериальное давление). Это не означает, однако, что ИМТ / ИМТ не имеет ценности в сочетании с другими мерами или другими состояниями здоровья - и не означает, что он должен быть «отброшен»,.

Как читать новости о здоровье критически. Будьте настроены скептически! . Обычно этот эксперт говорит о чем-то вроде: «Эти результаты интересны, но нам нужно больше исследований, чтобы знать, насколько важен фактор. «Дело в том, что успехи в медицине, как правило, медленные. Стоит отметить, что Нобелевская премия по медицине часто присуждается за работу, проделанную за десятилетия до или во время карьеры, а не на основе последних новостей.